Du måste aktivera Cookies i din webbläsare för att sidan skall fungera korrekt.
© Leif Eriksson
Media: © Leif Eriksson VARGÖN
Rubinnäktergal Calliope calliope

Information

Art: Rubinnäktergal Calliope calliope
Information:
1 1K hane observerad
Datum och tid:
2021-11-15 11:00-11:30
Fyndplats: Stationsvägen, Vargön, Vg
Rapportör: Leif Eriksson,VARGÖN
Uppladdad: för 3 år sedan
Antal träffar: Den här bilden, videon eller ljudet har visats 7922 gånger
Valideringsstatus: Ej granskad

Kommentarer  17

  • Bengt Vannerlund, Nödinge  - för 3 år sedan

    Snyggt Foto :-)

  • johan karlsson, stockholm  - för 3 år sedan

    Har det kommit funderingar på om den kan vara ospontan?
    Vet att hanar förekommer som burfågel i europa.

  • David Andersson, varberg  - för 3 år sedan

    Vad gäller spontanitetsfrågan så kan nämnas att flertalet fynd av arten i Europa är gjorda just i november, så inget konstigt där.

  • Nick Gräntz, Ängelholm  - för 3 år sedan

    Att flertalet fynd i Europa är gjorda just i november, är ingen garanti för att den är spontan. Bra att du vågar vara kritisk Johan Karlsson. Kryssarna tror nämligen att alla fåglar är spontana, bara för att dom skall få sig en ny art på listan.

  • David Andersson, varberg  - för 3 år sedan

    Och en del begriper inte att kryssarna har ganska bra koll på vad som är rimligt eller inte. Som i det här fallet där man numera kan se lätt på bilderna att det rör sig om en 1k ( född i år ) hane av arten, vilket i princip alla felflugna fåglar på hösten österifrån är. Nu är det dock inte " Kryssarna " som i slutändan har sista ordet, utan det är Sveriges raritetskommite som har. Jag tror ingen av dom som sitter där är nån vidare artjägare, tvärtom enbart slitvargar och genuint kunniga skådare. Garanti på en fågel kan man väl aldrig vara säker på om den inte är ringmärkt? Jag kan ta gift på att denna godkänns som spontan p.g.a aktuella omständigheter. M.v.h David

  • johan karlsson, stockholm  - för 3 år sedan

    Går väl nästan aldrig säga en fågel är en rymling utan DNA eller synliga ringar.
    Dock skriver RK såhär i deras rapport:

    "Ängssparven som sågs kort vid flygfältet i Malung, Dlr, den 12 oktober 2020 visade tecken i fjäderdräkten som möjligtvis kan bero på ett icke-spontant ursprung.
    Bland annat sliten stjärt och skadade fjädrar i pannan vilket är rätt typiskt för fåglar från fångenskap"

    Så i vissa fall verkar man kunna avgöra öven utan DNA eller ringar.
    Själv tänker jag på om det är normalt för en rubinnäktergal att va såhär orädd?
    Utan att jag har varit på plats men av bilderna att dömma verkar den inte speciellt skygg.

  • Thomas Kraft, Lund  - för 3 år sedan

    Johan, hur menar du att en DNA analys kan avgöra om den är spontan eller inte? Hälsningar Thomas

  • Anders Regeskog, Högsäter  - för 3 år sedan

    Att Ängssparven var sliten enligt Rk, betyder ju inte på något vis att den är ospontan och skulle vara en burfågel eller annat.

    Väldigt många fåglar kan vara slitna av olika anledningar. När det gäller Rubinnäktergalen i Vargön och andra fåglar, måste man tänka logiskt. Allt folk, som den har omgivits av, är det på inga vis konstigt att den blivit mer tillmötesgående och uppvisar ett mer tamt beteende mot oss nänniskor. När jag matar Talgoxar och andra fåglar på vintern, blir de mer tama, allt eftersom vintern går. Många rariteter, första fynd i Sverige, har blivit godkända. Ska man bara underkänna för att fågeln har kommit fel och hamnat i Sverige? Man kan inte dra alla fåglar över en kant. De är som vi, de är individer. I Dalsland är t.ex. Rödhalsad Gås ospontan. Varför?
    Fåglar flyger som de vill och inte efter vad Rrk, Rk och andra anser hur de förflyttar sig. Många fåglar hamnar fel av olika anledningar.

    Det allra bästa vore att ta bort ospontanta fåglar som argument för att underkänna dem. Mycket tjat och tjafs skulle undvikas. Så godkänd även Frankoliner och annat. Fasanen är ju godkänd, fast den inte är en svensk fågel, utan inplanterad. Fler exempel finns. Jag anser att denna Rubinnäktergal i Vargön ska godkännas, då andra bevis för motsatsen saknas. De personer som kan bevisa motsatsen får framträda med logiska 100 procentiska bevis på ospontan. Detta kan ingen mänsklig individ framföra. Jag kan heller inte till 100 procent anse, att jag har rätt. Det är bättre att fria, än att fälla.
    Tack för ordet.
    Mvh/Anders

  • Anders Regeskog, Högsäter  - för 3 år sedan

    När det gäller DNA, kan det ju rent logiskt inte spela någon som helst betydelse om fågeln är burfågel eller fritt flygande fågel, om det är samma art. Eller är det någon som vill påstå att det skiljer sig mellan burfågel och frilevande fågel. I så fall, bevisa skillnaden mellan Dna:et. Detta vore mycket intressant. Mvh/Anders

  • Johan Ennerfelt, Göteborg  - för 3 år sedan

    Det DNA skulle kunna användas till i det här sammanhanget är väl för att avgöra vilken population en individ kommer ifrån. Vissa arter kan ju vara uppdelade i populationer där vissa är långflyttande och andra kortflyttande/stationära. Då kan DNA vara ett av flera verktyg i en spontanitetsbedömning.

  • Anders Regeskog, Högsäter  - för 3 år sedan

    I så fall måste ju ovanstående fågel fångas in för Dna prov. Ett komplicerat åtagande, omöjligt för Rk. Kan vi inte avsluta detta nu. Det leder ingen vart. Låt fågeln vara som en Rubinnäktetgal. Det är väl alla överens om./Anders

  • Johan Ennerfelt, Göteborg  - för 3 år sedan

    Anders, en fågel måste inte fångas för att DNA-testas, det går att använda spillning också. Men när det gäller den här rubinnäktergalen är jag också övertygad om att den kommer bedömas som spontan av RK.

  • Anders Regeskog, Högsäter  - för 3 år sedan

    Självklart vet jag att spillning kan användas. 71 år gammal som jag är, med erfarenhet. Tog för givet att du förstod det. Men vem kollar upp det? Rk gör det sannolikt inte.

  • Anders Regeskog, Högsäter  - för 3 år sedan

    Mitt svar kan tolkas fel av en del personer. Det är spillningen förståss, som är osannolikt att Rk analyserar.

  • johan karlsson, stockholm  - för 3 år sedan

    Det var en bra artikel om DNA i RR för många år sedan.
    Bland annat nämde man en gulkindad kricka i danmark som kunde bekräftas vara spontan genom DNA test.

    Det var något om att vad fågeln äter och i vilket område den kommit från kunde ses i DNA analys. Att t.o.m vattnet på olika platser i världen hade olika samansättningar.
    Det var iaf väldigt detaljerat och beskrev hur arters DNA påverkades av den miljö dom befann sig i.

    Om man kunde se att det var en burfågel på DNA kan jag mycket väl minnas fel om, men en burfågel som får mindre solljus och äter annan föda än en frilevande fågel borde väl därmed också sätta sitt spår i fjädrar/spillining.

    Samlar någon in DNA från en rubinnäktergal i sverige torde det va högintressant att analysera.

  • Viktor Björkert, Lund  - för 3 år sedan

    Det jag tror att Johan syftar till har inget med DNA att göra, utan handlar om en isotopanalys. Då den kemiska sammansättningen av olika ämnen varierar något över planeten kan man analysera förekomsten av olika isotoper i fågelns fjäderdräkt och därmed avgöra fågelns härkomst.

  • Fredrik Anmark, Arboga  - för 3 år sedan

    Vad jag förstått efter att ha pratat med några som sett rubinnäktergal i häckningsmiljö så är det vanligt att de är så här sävliga och oskygga som den här fågeln uppvisar. Så det är nog inget att gå på...

  • Logga in för att kommentera.

Artportalen 2.22.3 uppdaterades senast:den 28 november 2024 10:09(ARTAP2-4)